Chuyện bắt đầu khá “êm đềm” khi Bim Nguyễn – một fashion content creator có tiếng ký hợp đồng sử dụng hình ảnh với một local brand giày tên K., thời hạn rõ ràng 1 tháng, kèm khoản phí được thống nhất. Video review giày, hình ảnh sản phẩm, mọi thứ được đầu tư chỉn chu như bất kỳ chiến dịch chuyên nghiệp nào.

Nhưng sau thời hạn hợp đồng, video tưởng đã “hoàn thành sứ mệnh” lại tiếp tục xuất hiện trong các chiến dịch quảng cáo của brand. Đáng nói, đó không phải là quảng cáo hiển thị công khai, mà là dạng dark ads – hình thức quảng cáo ẩn, không đăng tải trên fanpage, chỉ nhắm đến một nhóm người dùng cụ thể và khó bị phát hiện.

Nếu không nhờ người quen tình cờ thấy, rất có thể chính chủ cũng chẳng biết hình ảnh của mình vẫn đang bị “xài nhiệt tình”.

Nghỉ rồi vẫn phải làm: Chiến dịch không có hồi kết

Ngày 22/4/2025, team của Bim Nguyễn chủ động liên hệ phía brand K. yêu cầu dừng sử dụng video. Phản hồi được gửi về khá “tử tế”: sản phẩm đã hết hàng, và bên quảng cáo sẽ được yêu cầu tắt chiến dịch ngay lập tức.

Tuy nhiên, hơn một tháng sau, team Bim… lại thấy chính quảng cáo cũ hiện lên newsfeed – lần này còn “chạm mặt” cả người trong cuộc.

Khi bị nhắc lại, brand đưa ra lý do: sản phẩm đã restock, nên tụi mình dùng lại video cũ nha, kiểu nhẹ nhàng như không có chuyện gì. Điều quan trọng là: không có thêm một đồng phí nào được trả, và cũng chẳng ai nhắc gì đến chuyện… xin phép.

Chuyển khoản 4 triệu và một lời đề nghị gây hoang mang

Khi video tố cáo của Reddy lan rộng trên TikTok với hàng trăm nghìn lượt xem, phía thương hiệu đã nhanh chóng liên hệ lại với Bim Nguyễn. Lần này, họ… chuyển khoản. Mức phí được gửi là 4 triệu đồng – theo như Reddy chia sẻ, thấp hơn cả mức giá ban đầu mà team Bim đề xuất.

Chưa hết, ngay sau khi gửi khoản phí ấy, phía brand K. ngỏ lời muốn tiếp tục hợp tác trong tương lai, như thể câu chuyện “xài chùa” hình ảnh chỉ là một hiểu lầm nhỏ có thể giải quyết nhẹ nhàng trong một buổi trà chiều.

Trên TikTok, động thái này khiến nhiều người không khỏi “cạn lời”, thậm chí có người ví von: “Cái bắt tay sau vụ việc còn nặng đô hơn cả drama chính”.

Sự việc khiến hình ảnh của Bim Nguyễn bị đặt trong thế khó. Hình ảnh của cô vốn đại diện cho đợt giày đầu tiên được đánh giá cao nay lại bị gắn với các lô restock bị nhiều khách hàng phản ánh có chất lượng xuống dốc: da cứng, form lỗi, thậm chí nhanh bong tróc.

Dư luận bắt đầu đặt câu hỏi: Liệu brand có đang cố tình tận dụng gương mặt sáng giá của Bim để bán những sản phẩm không còn giữ được chất lượng ban đầu?

Nếu có, đó không chỉ là câu chuyện đạo đức thương hiệu, mà còn là tổn hại về uy tín đối với người làm sáng tạo – những người luôn bị “gắn nhãn” bởi sản phẩm mình từng quảng bá.

Theo chia sẻ từ phía TikToker Reddy, ngay cả khi 2 video bóc phốt đã lên sóng, thương hiệu vẫn “tỉnh như sáo”, không phản hồi thêm, không chủ động xin lỗi, cũng không cam kết dừng ads.

Bim Nguyễn và team hiện đã chuyển toàn bộ vụ việc cho đại diện pháp lý tiếp nhận xử lý. Một bước đi được xem là mạnh mẽ, nhất là khi ở Việt Nam, các vụ tranh chấp quyền hình ảnh trong giới sáng tạo thường chỉ dừng lại ở mức… đăng bài “bóc phốt”.

Trong khi đó, thương hiệu K. vẫn chưa có bất kỳ phản hồi chính thức nào cho truyền thông.